顧客はAIエージェント。では、責任は誰に？

大手カードネットワークは、1年足らずで欧州大陸の銀行をAIエージェントによる決済に対応させました。では、まったく正しい指示に基づいてエージェントが誤ったものを購入した場合にどうなるのか。それはまだ誰も決めていません。

ご注意：本記事が扱うのは欧州連合（EU）とドイツの法律であり、米国の法律ではありません。また、本記事は法的助言ではありません。

今年3月2日、マドリードで、純粋なソフトウェアが、規制下にある欧州の銀行の枠組みの中で初めて買い物をしました。

Banco SantanderとMastercardは、AIエージェントが同行の本番の決済インフラを通じて、決済を最初から最後まで完了させたと発表しました。取引は少額で、管理された条件下で行われました。プレスリリースの文言は慎重に選ばれていました。重要なのは購入そのものではありません。決済レールが実際の条件下で機能したという事実です。

その後の動きは速いものでした。6月、Mastercardは、欧州のすべてのカード発行銀行がネットワークレベルでAgent Payに対応したこと、そして欧州各地の銀行がパスキー認証を用いて、管理された条件下ながら実際のエージェント取引を実行したことを市場に公表しました。公表されたリストには、SantanderやUniCreditからDeutsche Bank、DZ Bank、N26までが名を連ねています。7月には、Visaがパリで開いた決済フォーラムで、AIエージェントが30を超える欧州の発行会社のカード会員に代わって、lastminute.com、Frasers、Cleverbridge、BrickDepotといった独立系加盟店で買い物をするようになったと発表しました。これらの発行会社には、Commerzbank、comdirect、Deutsche Kreditbank、そしてドイツの貯蓄銀行グループであるSparkassen-Finanzgruppeの決済会社S-Paymentが含まれます。

2つのリストを並べてみると、個々の発表では見えにくいことが見えてきます。ドイツの民間銀行、協同組合銀行、貯蓄銀行という、ドイツの銀行制度の3本柱すべてが、わずか数カ月のうちにエージェントによる支払いを実現させたのです。パイプはすでに敷かれました。

まだ終わっていないのは、それ以外のすべてです。有効な指示に基づいて動き、ユーザーの認証も受けたエージェントが誤った便を予約したとき、損失を誰が負担するのかという問いには、確定した答えがありません。金額も加盟店もエージェントが後から決める購入を、1回のパスキー確認でカバーできるのかについて、監督当局の見解もありません。何年もの交渉の末に合意された欧州の新たな決済ルールは、欧州の本番の決済レール上でエージェントが一度も支払いをしないうちに最終決定されました。そして、米国のカードネットワークへの依存を減らすために構築された欧州独自の主権的な決済システムは、これまでのところエージェントについてほとんど何も語っていません。

この決済レールとルールのギャップこそが、欧州におけるエージェント決済（業界では、エージェントが行う決済を「agentic payments」と呼んでいます）の本当の物語です。それは、どの個別のプロトコルよりも、今後10年の商取引を大きく左右するでしょう。

あえて古いレールの上に

カードネットワークが実際に何をリリースしたのかを理解しておく価値があります。設計上の判断が、その帰結を説明するからです。

VisaもMastercardも、エージェントのために新しい決済システムを構築したわけではありません。両社はカードのモデルを拡張したのです。Visaの方式では、消費者は特定の指示にひも付けられたVisa Payment Passkeyで一度だけ認証します。その後、エージェントは消費者が設定したパラメーターの範囲内で行動し、トークン化されたカードで支払います。加盟店側では、CloudflareやAkamaiなどのインフラ事業者を通じて実装されるTrusted Agent ProtocolとAgent Directoryにより、ウェブサイトは検証済みのエージェントを認識し、未検証のボットトラフィックと区別できます。しかも、チェックアウトを作り直す必要はありません。MastercardのAgent Payも同じ原則に基づいています。消費者はすでに信頼している認証情報でエージェントを承認し、ネットワークが取引を処理します。

Visaの欧州担当プロダクト責任者であるMathieu Altwegg氏は、その背後にある論理を率直に語っています。同社が非接触決済を普及させたときと同じアプローチだというのです。これが決定的な手がかりです。非接触決済は新しい責任制度を生み出したわけではありません。カードの制度を引き継ぎ、そのパラメーターのいくつか、つまり金額上限、累計上限、PINが必要になるタイミングを調整したにすぎません。エージェントコマースも同じやり方で構築されています。トークンを再利用し、認証を再利用し、ネットワークの紛争処理ルールを再利用する。そしてパラメーターを変えるのです。

 

そこには確かな知恵があります。カードのモデルには、チャージバック、不正利用の責任ルール、そして40年にわたる紛争解決の実務がついてきます。偽の加盟店にエージェントがだまされた消費者は、今日の消費者とほぼ同程度に保護されます。法律事務所Osborne Clarkeは、エージェント決済を独自の規制制度ではなく、新しい運用モデルと位置づけています。同意、強力な顧客認証、不正対策、責任といった既存の仕組みが本当に機能するかどうかを、実務の中で試すことになるモデルです。まさにそのとおりであり、まさにそこに問題があります。これらの仕組みは、選ぶ人、開始する人、確認する人という人間を前提に設計されています。エージェントは、この連鎖をちょうど真ん中で断ち切るのです。

承認済み、でも誤り

欧州の決済法は、世界を2つのカテゴリーに分けています。取引は、承認されている（支払人が同意した）か、承認されていないかのどちらかです。承認されていなければ、限られた例外を除き、銀行が返金します。承認されていれば、その取引は消費者が負うものであり、請求は加盟店に向けられます。

エージェントによる取引は、設計上、承認された取引です。ユーザーが指示を出しました。パスキーがユーザーの本人確認を行い、それをその指示にひも付けました。ネットワークのアーキテクチャ全体が、承認を明確にするために存在しています。ですから、エージェントが午後6時40分ではなく午前6時40分の便を予約したり、サイズを間違えて注文したり、ページが再読み込みされたために同じ商品を二重に注文したりしても、その取引は無承認ではありません。承認済みであり、そして誤っているのです。

現在の枠組みには、このカテゴリーに対応するものがまったくありません。チャージバックのルールが扱うのは加盟店の落ち度です。商品が届かない、説明と違う、売り手が二重に請求した、といったものです。加盟店はすべて正しく行い、買い手側のソフトウェアが誤ったという、エージェントの落ち度は扱いません。損失はどこかが負わなければならず、候補は3つしかありません。ユーザー、エージェントの提供者、そしてカード発行銀行です。

ドイツの民法も、事態を簡単にはしてくれません。ドイツ民法典は人による代理は認めていますが、代理人としてのソフトウェアエージェントは想定していません。裁判所は長年、コンピューターシステムが自動的に生成する意思表示を、そのシステムを利用する者の意思表示として扱ってきました。この論理に従えば、エージェントによる購入は、単にユーザー自身の意思表示です。誤ったものかもしれませんが、それでもユーザーのものです。錯誤による意思表示を取り消す道は狭く、それは書き間違いや伝達の誤りを想定して書かれたもので、好みを誤解したモデルを想定したものではありません。

欧州連合には、まさにこの種の問題を規律する機会がありましたが、それを見送りました。2025年、欧州委員会はAI責任指令案を撤回したのです。改正製造物責任指令はソフトウェアを製品として扱うようになり、場合によっては欠陥のあるエージェントもカバーします。しかし、正常に動作しているエージェントが購入をまずく実行したことは、そう簡単には製品の欠陥とはいえません。

欧州がやり遂げたのは、決済パッケージです。2025年11月27日、欧州議会と理事会は、第3次決済サービス指令（PSD3）と決済サービス規則（PSR）について暫定的な政治合意に達しました。Santanderの取引の4カ月前のことです。最終的な妥協案のテキストは、2026年4月23日に公表されました。これらは不正に関する責任を厳格化しています。十分な不正防止の仕組みを導入しなかった決済サービス事業者は顧客の損失に責任を負い、なりすまし詐欺の場合には、新たに返金を受ける権利が設けられます。また、強力な顧客認証を技術サービス事業者に外部委託する発行会社には、実質的なガバナンス上の義務が課されます。事前のデューデリジェンス、範囲と責任に関する書面での合意、無制限のアクセス権と監査権です。官報（Official Journal）での公布は夏と見込まれていましたが、法律事務所は9月にずれ込む可能性があると警告していました。規則はその後、発効から21カ月後に適用されます。

計算してみてください。エージェント時代の最初のルールブックは2028年に適用が始まりますが、それは人間がすべての支払いを1件ずつ確認する世界を前提に書かれたものです。今回の例から判断すれば、次の改正は10年先です。言い換えれば、欧州におけるエージェント決済の運用ルールは、まず私法の中で、つまりカードブランドのルールブック、銀行の約款、エージェントプラットフォームの契約の中で書かれ、公法に書かれるのはその後、仮にあるとしても、ずっと先のことになります。2027年に責任が実際にどう機能するのかを知りたい人は、官報ではなく、MastercardとVisaのスキームルールと、自分の銀行の特約を読むべきでしょう。

委任の問題

責任の問題の根底には、より技術的な問題があります。監督当局が最初に答えなければならないのは、こちらです。

欧州法の下での強力な顧客認証では、認証を特定の金額と特定の受取人に動的にひも付けることが求められます。そもそもパスキーでの確認に意味があるのは、そのためです。この支払いを、この加盟店に、この金額で承認する、ということです。しかしエージェントの存在意義そのものは、あなたが見ていない間に、そのうちのいくつかを決めることにあります。300ユーロ未満で最も安い直行便を探すようエージェントに指示した場合、認証の時点で受取人は不明であり、金額は確定した数字ではなく上限です。

出口は2つしかありません。1つは購入時に改めて認証することですが、これは手順の増えたチェックアウトにほかならず、本来の目的を損ないます。もう1つは、エージェントが上限付きの委任の下で動くことを受け入れることですが、これは単発のカード購入のモデルではありませんでした。欧州には、加盟店起点の取引、口座振替の委任、定期送金の指図といった委任型の仕組みが実際にあり、業界の初期の答えは、その論理を借りることです。Nuvei、Visa、Arvato Systems、ファッションブランドのKings and Priestsが7月に完了した概念実証では、加盟店のエージェントが、別のチェックアウトへの引き継ぎなしにエージェント内で購入と支払いを行いました。それを管理したのは、買い手が設定したガードレール、つまり支出上限と承認済みのカテゴリーです。Visa自身によるプログラムの説明では、すべての取引が検証済みのユーザーと、そのユーザーの明示的な指示にひも付けられているとされています。

上限付きの指示が動的リンクの要件を満たすのかという問いには、欧州のどの監督当局もまだ公には答えていません。答えが出るまで、欧州におけるエージェントの支払いはすべて、1つの解釈の上に成り立っています。そして新たなパッケージの外部委託ルールにより、認証の一部を引き受けるエージェントプラットフォームは、監督上、銀行の技術サービス事業者になります。発行会社が審査し、契約で拘束し、監査し、再び関係を解消できなければならない相手です。これはアプリストアのような関係ではありません。銀行と勘定系システムのベンダーとの関係であり、銀行がそもそもどのエージェント企業と組む意思があるのかを左右することになります。

信頼は責任についてくる

その一方で、消費者はこうした動きをまったく待っていません。Product.aiが4月に実施した調査によると、AIエージェントに自分の代わりの購入を任せられると考える消費者はわずか14%で、86%は何かを買う前にエージェントの推奨を確認しています。今月ストックホルムで開催されるAgentic Commerce & Payments Summitに先立って公表された分析は、エージェントコマースが2030年までに1.5兆ドル規模に達するというJuniper Researchの予測を、現在実際に流れている取引量、つまり1日約2万8,000ドルと対比させました。このサミットは、この交差領域だけをテーマとする初めての会議で、報道では、議論の焦点が実現可能性からコントロールと責任へと移った転換点と表現されています。よく引用される、暗号資産に近いx402プロトコルの取引件数でさえ、よく見るとその大半は購入ではなく、プロトコルのシグナルです。

加盟店側では、様相がまったく異なります。msg for bankingがドイツ、オーストリア、スイスの加盟店を対象に実施した調査（完全版のレポートは9月末に公開予定）では、回答者の80%以上がすでにエージェント決済に取り組んでいました。加盟店は前のめりで、消費者は慎重。この乖離は過去30年のあらゆる決済イノベーションでおなじみのもので、毎回同じ形で解消されてきました。消費者がオンラインショッピングを信頼するようになったのは、技術が良くなったからではありません。カードネットワークがすべての購入にチャージバックを用意し、損失をもはや消費者が負う必要がなくなったからです。非接触決済が普及したのは、責任の移転と金額上限によって、カードの紛失が他人の問題になったときでした。

この教訓は一般化できます。信頼は責任についてくるのであって、その逆ではありません。14%が60%になるのは、ある銀行が顧客に対し、エージェントが間違えたらどうなるのかを書面で伝え、その答えが「お客様の問題ではありません」であった日です。ドイツでこのようなエージェント保証を最初に提供する発行会社は、慈善事業をしているわけではありません。メインバンクとしての取引関係を勝ち取ることになるでしょう。

IDのレイヤーは半分しかできていない

VisaのAgent Directoryは重要な問題を解決します。どのエージェントがドアをノックしているのかを、加盟店に伝えるのです。しかしそれは、売り手のためのIDです。関係の買い手側、つまりどのエージェントが、誰の委任の下で、どのような権限をもって、どの範囲内で行動しているのかについては、同等のインフラが存在しません。そして、こちらのほうが難しい半分です。

銀行はこの問題を、別の名前ですでに知っています。本人確認（KYC）とは、一連の問いです。あなたは誰か、誰の代わりに行動しているのか、何をする権限があるのか。法人向け銀行業務は何世紀にもわたり、委任状、署名権限、支出上限によってこれらの問いに答えてきました。ドイツの法人担当の銀行員は皆、担当する企業についてこうした記録を管理しています。Visaは、自社のエージェントモデルを法人決済やB2B決済にも広げると表明しています。そのとき、エージェントがやってくるのはリテールの窓口ではありません。法人向けの窓口です。そこでは委任はすでに署名入りの文書であり、銀行の最も古い商品である、他人に代わって行動する権限が、エージェントがたった1ユーロを動かす前にも必要なものになります。

それこそが、まだ誰もリリースしていないピースです。エージェントが実在する登録済みのエージェントかどうかを確認することは、ほぼ解決済みの問題です。このエージェントがこの委任の下でこの企業のために行動しているのか、そしてその委任が本当にこの行為をカバーしているのかを確認すること。そこにこそ、次世代のインフラ、そして次世代の紛争が生まれるでしょう。

主権の問題

こうしたことはすべて米国のレールの上で起きており、欧州もそれに気づいています。

Weroは、ユーロシステムが支援する16の銀行と決済サービス事業者のコンソーシアム、European Payments Initiative（欧州決済イニシアチブ）のウォレットです。Weroはまさに、欧州のVisa、Mastercard、そして大手テック企業のウォレットへの依存を減らすために存在しています。2026年のWeroの歩みは、普及の拡大でした。Eコマースでの受け入れ、European Payments Allianceの各国システムとのハブ契約による1億人をはるかに超えるユーザーの接続、Raiffeisen Bank Internationalの参加、そしてN26による、下半期にドイツ、フランス、オランダでWeroを提供するという約束です。米国のネットワークへの依存を減らすべきだという政治的圧力は2026年初めに強まり、欧州中央銀行は2029年までにデジタルユーロを導入する見通しを示しています。

こうした動きの中に、エージェントはほとんど登場しません。対照的に、カードネットワークはプログラムに名前を付け、参加銀行を列挙し、プロトコルをリリースしています。協同組合銀行セクターとSparkassen-Finanzgruppeそれぞれの中央機関であり、欧州独自の決済の選択肢と最も強く結びつけられてきた2つのグループに属するDZ BankとS-Paymentが、初めてのエージェント取引をMastercardとVisaの上で実行したことには、ある種の皮肉があります。

主権の問題が持つ重みは、カードのときよりも今回のほうが大きく、それには具体的な理由があります。カードのレールはお金を動かします。エージェントのレールはお金を動かし、さらにIDを定義します。どのエージェントが信頼に値するのか、どの委任の下で、誰が検証するのか。欧州がカードの標準を輸入したのと同じようにエージェントの標準を輸入すれば、借りるのはパイプだけではありません。誰が誰に代わって行動してよいかの登録簿であるディレクトリを借りることになり、それはインターチェンジ手数料よりもはるかに戦略的な依存です。

これから起きること

外れる可能性も残した形で述べる、3つの予測です。

第1に、欧州のエージェントコマースを象徴する紛争は、詐欺事件ではないでしょう。「承認済み、でも誤り」の事案です。消費者、銀行、エージェント提供者が、すべてのシステムが正しく認証した購入をめぐって争うのです。裁判所は委任を手がかりにしようとし、そして誰もそれを書き残していなかったことに気づくでしょう。

第2に、銀行の約款は、立法者より何年も早くエージェントの責任を定めるでしょう。PSRは答えのないまま2028年に適用され、スキームルールと特約は2027年までに答えを持つはずです。そのため、今後12カ月間のこうした文書の文言は、欧州金融においてかなり重大な影響を持つ事柄の1つになります。それなのに、決済部門の外でこれを読む人はほとんどいません。

第3に、委任が商品になります。誰かが、このエージェントはこの人またはこの企業のために、この範囲内で行動してよいと示す証書を発行し、それを保証しなければなりません。銀行は、銀行というものが存在してきた限りずっと、この証書を紙で発行してきました。そのデジタル版を銀行が発行するのか、それともネットワークやプラットフォームに委ねるのか。それが業界の直面する本当の決断です。すでにエージェントに支払いをさせたドイツの銀行の3本柱は、今度はこの決断を意識的に下さなければなりません。

---

出典・参考文献

• Banco Santander / Mastercard： SantanderとMastercard、AIエージェントによる欧州初の本番エンドツーエンド決済を完了、2026年3月2日
• Mastercardニュースルーム： 欧州は信頼できるエージェントコマースの基盤を築きつつある、2026年6月2日
• Visa： Visaと欧州各地の銀行、エージェントコマースの次の段階へ、2026年7月2日
• Nuvei： Visa、Arvato Systems、Kings and Priestsとのエージェントコマースの本番概念実証、2026年7月2日
• Osborne Clarke： エージェント決済：欧州の決済エコシステムにとっての新たな課題、2026年3月
• Norton Rose Fulbright： PSD3とPSR：暫定合意から2026年の準備へ、2026年3月
• Arthur Cox： PSD3とPSR：最終妥協案のテキストを公表、2026年4月
• Freshfields： PSD3/PSR：EUの新しい決済ルールが企業にもたらすもの、2026年5月
• 欧州議会、Legislative Train： 決済サービス規則
• 初のエージェントコマース専門サミット開催、業界は誰が支払うのかを模索、2026年9月
• msg for banking： エージェント決済への準備状況：DACHレポート2026
• Banking.Vision： Wero 2025/2026――欧州の決済エンジンが加速、2026年7月
• FXC Intelligence： Weroは欧州の決済主権の課題に対する答えとなるか？、2026年4月